Вход | Регистрация

Решенията на FizzBuzz от понеделник

  • Можете да ги разгледате тук или да свалите като zip тук

    Ще е много интересно ако някой успее да напише по-бърза версия, макар че подчертаваме, че това е само упражнение, не е правилна практика.

    Ето и резултатите от бенчмарка до момента:

    Time for fizzbuzz_list.py 3.90060210228
    Time for fizzbuzz_multiply.py 6.39353108406
    Time for fizzbuzz_nested.py 4.25060296059
    Time for fizzbuzz_nested2.py 4.29967594147
    Time for fizzbuzz_raganwald.py 11.5282979012
    Time for fizzbuzz_short.py 6.82139897346
    Time for fizzbuzz_string.py 3.7199280262
    Time for fizzbuzz_wtf.py 6.84651112556
    09.03.2010 (променeно 09.03.2010)
  • Въх, откъде дойте fizzbuzz_wtf-то? :)

    09.03.2010
  • В интернет го намерих. За четвъртък ще пробвам да направя деконструкция нa WTF решението.

    09.03.2010 (променeно 09.03.2010)
  • Странно, но при мен за fizzbuzz_string изкарва следното:

    Time for fizzbuzz_string.py 48.4531008469, ползвам 3.1.1

    "Може би отговорът се крие тук": http://bugs.python.org/issue1569040 .

    09.03.2010
  • Както говорихме на събирането: Кода на самата функция

    Тестовете:

    Първи

    Втори (по модела на вашия)

    Резултати:

    Time for a 0.828050746517

    Time for b 1.0322462313

    Time for c 1.08425644088

    Time for d 1.16429858613

    Time for e 2.99891186095

    Time for f 29.1933835363

    Time for g 2.02487509062

    (това са от втория, но съвпадат с тези от първия)

    От мързел имената са такива. Версия на Python 3.1.1

    Времената са средни за едно изпълнение, докато вашите са за 3. Грубо и не спрециално, но се оказа че при мен работи по бързо. Вероятно защото няма if-ове и операциите със стрингове са сравнително малко.

    11.06.2010 (променeно 11.06.2010)