Мерси, за отговора :)
П.П. Още един въпрос, ако "asdsad....dasd...dasdas" (без кавичките и . е whitespace) е параграф трябва ли броя на whitespace-овете между думите в изходния html да се запази?
15.05.2009
(променeно 15.05.2009)
Пета задача
-
-
Да трябва. Съдържанието на параграфи се запазва. Премахва се whitespace м/у отделни блокове, но не и в тяхното "смислово" съдържание.
15.05.2009 -
Доколкото разбирам
markup(r'asd _asd')трябва да върне'<p><em>asd _asd</em>'. Тоест нямаме проблеми да имаме ` или _ в наблягане, но трябва това вътре да не се разглежда. Същото важи и за нещата в силно наблягане и вграден код, нали?15.05.2009 (променeно 16.05.2009) -
\*fdfgdfg*се свежда от knower-а до*fdfgdfg*, но*fdfgdfg\*става на<em>fdfgdfg\</em>. Тъй като в условието не пише за такива екстри и е по-логично да се ескейпне, а не да се мачне (поне според условието), да очакваме ли такъв тест и кой от двата варианта е правилния?П.П. много лаком този knower
16.05.2009 (променeно 16.05.2009) -
Аре от мен да мине твоя код няма да го тесваме с тия примери :)
Не разбрах примера на Ивайло.
16.05.2009 (променeно 16.05.2009) -
Късно... вече работи с тях! Много хубав повод да не спиш цяла нощ, тази задача беше груба.
16.05.2009 -
Аз май си отговорих сам. Иначе то не беше излязло, защото не се бях разбрал с това как точно излиза съобщението във форума - първо взех да ескейпвам някакви неща защото не ги изкарваше и после видях, че може да сложа парче код, но забравих да махна ескейпването. Сега го оправих.
П.С: Ще има ли неща от сорта на \\\asfafa - това нали би значело, че имаме \ ескейпнато от второто \ и още едно \, което ескейпва *.
16.05.2009 (променeно 16.05.2009) -
на линка на конвертора ако напишеш * text * не става наблегнато а ж условието на домашното по скоро се намеква че такъв трябва да е резултата. Каква е истината
16.05.2009 -
на линка на конвертора ако напишеш * text * не става наблегнато а ж условието на домашното по скоро се намеква че такъв трябва да е резултата. Каква е истината
* text *работи на knower-a:"* text *" -> "<em> text </em>"16.05.2009 -
Това е _наблягане_(, а_това_е_дума_с_подчертавки_.
Та кои са позволените символи след втората _, които я оставят затваряща? Ако можете направо кажете unicode-range на символите които не се считат за азбука ;)
16.05.2009 (променeно 16.05.2009) -
\w плюс * и ` (_ си е в \w)
СИЛНО препоръчвам все пак да тествате в knower-a. В моето решение не ми се налага да считам тези символи като част от някаква азбука. Ако забележите някакви аномалии в knower-а — пишете.
17.05.2009 (променeно 17.05.2009) -
Това са резултати от knower-a. Нашите такива ли трябва да са?
> lq > #тук има празни места > lq<blockquote><p>lq lq</p></blockquote>*lqlq\*<p><em>lqlq\</em></p>_asd__asd_<p>_asd__asd_</p>*asd**asd*<p><em>asd</em><em>asd</em></p>17.05.2009 (променeно 17.05.2009) -
Да.
17.05.2009 -
Вградените елементи задължително не са част от дума
I am confused. Защо тогава
*asd**asd*да се преобразува до<p><em>asd</em><em>asd</em></p>, при положение, че еквивалента с подчертавки не се променя?P.S. Уф, отговорих си - подчертавката се считала за част от дума... Отвратително.
17.05.2009 (променeно 17.05.2009) -
"Извън вградени елементи последователността \<символ> служи за escape на <символ>. В такъв случай символът не се трансформира и не се интерпретира като начало/край на вграден елемент"
Това не противоречи ли на условието горе
*asfas\* -> <p><em>asfas.\.</em></p> #Тук не трябва да има точки, но иначе го изкарва някакво мн странно и затова ги сложих17.05.2009 (променeно 17.05.2009) -
Любомир, условието и мен ме подведе, явно, ако няма неескейпната * след последната \*, то се брои, че последната не е ескейпната, сега ще трябва да преправям
с
> lq > #тук има спейсове > lqобаче няма как да се съглася, това си е цитат с 2 параграфа в него
17.05.2009 -
yes `this is`my`code`От knowner-a:
<p>yes `this is`my`code`</p>Не трябва ли да е:
<p>yes <code>this is`my`code</code></p>17.05.2009 (променeно 17.05.2009) -
"Извън вградени елементи последователността \<символ> служи за escape на <символ>. "
*\*<Butterface>\** wrote:<p><em>*<Butterface>*</em> wrote:</p>Кое от двете е вярно? Условието или примера?
17.05.2009 (променeно 17.05.2009) -
'&','>' и '<' не трябва да се escape-ват и кода е правилен, нали?
\&<p>&</p>P.S. Sorry за double post-a :P
17.05.2009 (променeно 17.05.2009) -
Ивайло, не, защото имаш неескейпнати ` в кода
17.05.2009 -
Ахам, мерси :) Половината тестове пасват, продължавам с другата половина :)
17.05.2009 -
Решихме да удължим срока до сряда (20.V) 18:00.
17.05.2009 -
Браво, тъкмо си мислех как за 1 час трябва да я направя...
17.05.2009 -
Отностно :
Във вграден елемент обратна наклонена escape-ва само затварящият символ
При хипервръзка knower-а се държи както следва:
[ad\]w](fdgdf)<p><a href="fdgdf">ad]w</a></p>Явно `]` е затваряща.
[adw](fdsf\) fdgdf)<p><a href="fdsf\) fdgdf">adw</a></p>Тук пък `)` не се ескейпва, но пък и не затваря на нея.
При
[adw](fdsf\)<p><a href="fdsf\">adw</a></p>Тук пък затваря. Изглежда работи нормално, само дето не ескейпва `)` във вътрешността.
Това е пропуск на knower-а или просто, `)` не се ескейпва (може би защото е "url")?
П.П. И друго странно, час преди крайния срок, да го удължите!?
17.05.2009 -
Решихме да удължим срока до сряда (20.V) 18:00.
Браво! :) Ама да бяхте казали малко по-рано :) Омацах яко кода последния 1 час, за да пасната повечко тестове... И все пак по-добре след 3 дни - ще имам време да рефакторна и фиксна каквото остава :)
17.05.2009
